EP14:为何苦瓜浸膏可能会出错

In 这个 episode I discuss with 皮特 Yeo from 未来植物 why 侵入性的 plants may actually be good for the environment. Does the science stack up in favour of balsam bashing?

正如皮特所说“还原论科学将其称为机会主义或侵略者,更全面的世界观则可称为盖安第一响应者。换句话说,一个人’s weed is another’s wisdom.”

There is a transcript of 这个 episode underneath the show notes for those with hearing difficulties.

订阅播客

显示笔记

关于皮特杨

喜马拉雅香脂扑皮特(Pete)是一位博物学家和植物学家,对植物特别是其模式和关系的迷恋超过35年。在他正式学习园艺和生态学的同时,植物本身一直是他最有意义的老师。

您可以访问皮特’s page 未来植物 在Facebook上就英国不断变化的性质进行公开对话’的野生和栽培植物区系,还探索了植物领域的替代性叙事。

 Transcript

罗宾·哈福德:
欢迎收看植物与人播客的另一集。我是EatWeeds.co.uk的Robin Harford,我是’m here with 皮特 Yeo, who is the man behind 未来植物 . And I first met 皮特 last year, so a year ago, because I heard 那 he was doing a talk in North Devon on 侵入性的 species, and an alternative model 至 them; “他们是朋友,还是敌人,还是介于两者之间?”

因此,最近《电讯报》上有一篇文章确实在讲,“我们需要开始香脂扑打,并摆脱这种血腥的移民。” And so, I thought, “Well, 皮特 ; he’那个男人说话。”他的演讲确实非常鼓舞人心且善良,他’有了科学,他’s just got some interesting takes on the whole 侵入性的 species discussion. It’切勿干燥。多年来,我’ve always been promoting 那, actually, 侵入性的 species are here 至 teach us something; 那, if we can learn nature’的方式,我们自己还是一个很小的物种,也许我们可以学一两个东西。所以,皮特,欢迎来到演出。

杨e仪:
罗宾,非常感谢大家。

罗宾·哈福德:
因此,只提供一些背景知识即可。您’re a plantsman. How did 侵入性 come into your kind of thinking and why 侵入性? 什么 grabs them for you?

杨e仪:
好吧,我赢了 ’不能给你整个故事,但最近三四年,我’真的让我对植物以及植物之间的关系充满了兴趣和激情。而且是在几年前的今天,我才意识到,随着我从一种园艺花园的角度越来越了解植物,很显然我们在花园中种植的一些植物是在我们的英国景观中积极归化。我对这种情况的发生方式以及环境方面的敏感性感到非常震惊。我显然知道气候变化及其对我们植物区系的潜在影响;其中。是的,刚刚开始猜测事情可能会如何发展,通常是对移民植物的一种看法。那里’s a whole ‘关于我们如何与人合作时如何投射到移民植物上的对话。

罗宾·哈福德:
当然。

杨e仪:
But, when you look at immigrant plants, the kind of stand-out group are the 侵入性的 plants. And, the more I kind of looked at them, the more I kind of stumbled upon references 至 an alternative way of looking at 侵入性的 plants, and 那 they weren’总是不好。而且,事实上,即使他们被认为是不好的,证据也没有’t really stack up. And certain books, as is often the way, came in front of me, and I kind of hungrily read them, and started 至 kind of have a very different perception of 侵入性的 plants, and perhaps of 侵入性的 species more generally. And it’s 那 那 I’最近几年,我开始更加仔细地研究。与许多人,尤其是经典的环境保护主义者相比,他们的看法截然不同。是的

罗宾·哈福德:
是的好的。所以,我想要的特定移民…我打电话给你说的原因“看,来吧,朋友。让’s让您失望。”真的是在讨论喜马拉雅苦瓜。我知道,显然在那里’日本虎杖’s rhododendrons, 至 nnes of other so-called 侵入性的 species. But, it’目前是喜马拉雅香脂扑灭的季节。

杨e仪:
嗯-肯定的

罗宾·哈福德:
所以呢’s your take on the usual argument 那 Himalayan balsam, it comes in, it crowds out our 本机 species, it’是一个暴徒,它只会打扰我们的水道,而且难看,很臭,我们应该尽一切力量对它进行种族灭绝吗?不要太情绪化。

杨e仪:
当然不是。我的意思是,很明显,我’熟悉植物及其生长的地方,如何生长。它’通常是非常漂亮的植物。我的意思是’这就是为什么我认为它首先被介绍给这个国家的原因。我是说’我对植物及其行为有自己的看法。但是,那里’特别是几本书’受到了很大的影响。他们’我非常共鸣,他们’我不得不说喜马拉雅香脂。一个是“骆驼在哪里?”英国作家肯·汤普森(Ken Thompson)和“The New Wild”由另一位英国作家弗雷德·皮尔斯(Fred Pearce)撰写。

罗宾·哈福德:
是的很棒的书。

杨e仪:
Both wonderful books openly questioning and challenging the standard view on 侵入性的 species, both flora and fauna. And both of them clearly point out 那 much of the evidence 那 should be there 至 support the impacts of Himalayan balsam on biodiversity … 因为它’一年下来,它在生长季节结束时死亡,然后使土壤裸露,然后向冬季降雨开放,大量的河流被侵蚀,诸如此类,河岸被侵蚀。对授粉媒介的负面影响,等等。很多研究都没有’t stack up.

而且,即使您继续访问CABI.org,这也是一个中心…如果我能正确记得的话。国际农业生物科学中心。基本上’是这个国家的一种国家机构… 好, a big part of what they do is looking at 侵入性的 species and from an anti-point of view. But, even on their website, when you look at their data sheet on Himalayan balsam, they’坦白地说,其中很多… I can’想不到这个词。针对喜马拉雅香脂的指责,甚至他们说这门科学非常非常模糊。那里’确实没有任何很好的证据来支持生物多样性的影响,等等。我们可以将其深入研究。

仅从我自己的角度来看,就一年生植物在生长季节结束后死亡而言,这是指责。’使得河岸容易遭受高河流量的冬季侵蚀,因为这种植物已经扼杀了其他所有东西,’没有什么可以稳定银行。那只是没有’t feel right, 至 me.

你知道,我可能是错的。我的意思是,我没有’实际上,我的双手和膝盖都进入了野外,并且确实探索了这一点。但是,它只是没有’感觉不对。我的意思是,您每年都做一些床上用品’他们在第二年春天死掉之后的第二个春天就放进了罐子或容器中;我的经验是,即使实际的植物已经死亡,那些土块还是非常牢固的,而且根团仍然非常完整。

而且,当然’s plenty of other perennial species 那 are growing along with balsam, as Thompson and Pearce point out. The 本机 species 那 Himalayan balsam is supposed 至 be out-competing, or competing with, are common ruderal species … So, 那’在这种情况下,通常在潮湿的栖息地生长,例如荨麻,旋花,码头,砍肉刀等。他们’本身就是相当大胆的植物,但它们可以在某种程度上应对这种竞争。所以’s not as if they’已经完全擦出了该区域;他们’ll still be there.

那里’正如肯·汤普森(Ken Thompson)所列举的那样,有证据表明,虽然喜马拉雅香脂正在竞争,但如果您能接受这种关于植物之间如何相互联系的看法;他们’re competing with common ruderal species, 本机s, but actively suppress other non-natives. So, when you remove Himalayan balsam where it’被入侵,还有许多其他非本地人入侵,’只是仓鼠轮时间,在这些情况下经常如此。

罗宾·哈福德:
好吧,让’说他们是谁。环保主义者。他们’是守旧的,古老的,恐龙保护主义者,他们不幸地控制着整个这个血腥的国家和所有法规。现在,我知道你’比我在那里温柔得多。但是,你知道的’是时候打电话给他们了,因为他们没有’了解科学。而如果您查看Pearce和其他小伙子,他们就是科学。它’在那里列出。和我’d just like 至 point out 那 Fred Pearce was massively was massively anti-invasives, until the data started questioning his model. Yeah? And now he has come out with his 新 book, “The New World”, on the side of 侵入性.

因此,对于那些此时抽动和弄湿短裤的保护主义者,我确实强烈建议您像他对人类移民一样,去看看他的书,看看科学,停止给予移民,这很糟糕。说唱,只是因为他们是别人,而您个人不’t understand them.

杨e仪:
是的我建议大家阅读“The New Wild”, it’是一本很棒的书,并且有大量证据表明,支持反立场的科学并没有’如果有的话,要保持足够的水量’有证据表明相反… In terms of the negative pollinator effect with Himalayan balsam, there is evidence 至 suggest the opposite, 那 there is what they call an adjacent benefit, so 那 other 本机 riparian riverside species 那 are flowering at the same time receive more visits rather than less when they’与喜马拉雅香脂在同一地区,喜马拉雅在蜜蜂和其他传粉昆虫中非常受欢迎,这是许多人的共同特征…好吧,通常来说,入侵植物对传粉媒介的带宽吸引力非常大。当您考虑到他们倾向于到达那里的那种情况时,这并不令人感到意外’某个地区的植被已经不同程度地被清除。因此,当地传粉媒介和其他昆虫的觅食量要少得多。

罗宾·哈福德:
还有谁’s been doing 那 removing?

杨e仪:
好老头子经常。

罗宾·哈福德:
人类。

杨e仪:
Of course. And, as Thompson says, so often we kill the messenger. We get the plants, an or animals, whether you call them 侵入性的 or not, or pioneer opportunist species, 那 kind of come in and thrive, or perhaps are a response 至 disturbance. You know, you get the plants and animals 那 we deserve, the same way as we get the governments we deserve, God bless them. And, yeah. It seems 至 be a lot of evidence support 这个 alternative, much more kind of positive, outlook on 侵入性. I mean, it’这是一个广泛的话题。

The way I am now starting 至 look at 侵入性的 plants is 至 try and get a much bigger picture, and I’一秒钟将其带回喜马拉雅苦瓜。他们可能正在做什么,他们的生态角色可能会更大。和我’曾受到美国作家斯蒂芬·布纳(Stephen Buhner)的影响,’s written about plant intelligence, generally, and 侵入性的 plants; particularly Japanese knotweed, which he works with over in America as a herbalist, amongst other things. But, he makes the point 那 every living being, every living thing 那’以物理形式表达,具有生态功能。

对于任何想在此事上有发言权的人来说,面临的挑战是找出该功能是什么。那里’另一位美国作家兼永生主义者,陶道立(Tao Orion),’写了另一本很棒的书“超越入侵物种的战争”,她将这一点做得更进一步。它’是的,你需要找出那棵植物在做什么。它将在生态系统,栖息地中发挥作用。它是什么?花一些时间,即使您发现事实仍然如此’不想,您想要在通过自己表达的宇宙意志与通过更大系统表达的宇宙意志背后保持某种立场,而您仍然希望与此并肩作战;然后,尝试以某种方式’遵循自然规律,而不是与化学物质碰触等等。

所以,回到苦瓜… And I’我有点跳来跳去。但是,那里’在德国的一个项目。一个叫做威斯巴登的地方…正如许多人所知道的,喜马拉雅苦瓜的许多部分都是可食用的。嫩芽,豆荚,花朵。

罗宾·哈福德:
可能吧。好的。

杨e仪:
据我了解。

好的。所以,分别’是植物的可食部分’该项目是从工厂生产食品的,目的是为根除工厂提供资金。

罗宾·哈福德:
彼得·贝克尔,是的。

杨e仪:
是的真的,这很有趣。而且,有趣的是,喜马拉雅香脂…我很惊讶地发现了这一点,但是’是巴赫花疗法,也是巴赫花的五种成分之一’救援补救措施。和它相关的关键词是“impatience”. Which, you can feel the 不耐烦 of a lot of people, and conservationists, particularly, with the plant. And so, you kind of wonder what might be going on at a deeper level.

But, just going back 至 how I look at 侵入性 now, and looking at the ecological function … Though, I take it a little bit further, and imagine, if you like, 那 the planet, Mother Earth, Gaia, however you want 至 describe it, has the equivalent of green skin. So, in the same way 那 when we graze, cut, or otherwise damage our skin, there is an immune response 那 is engaged 至 heal 那. And, the more I consider, it seems quite plausible 那 侵入性的 plants are 那 immune response of 那 kind of macro green skin vegetal system. That are drawn in 至 an area, depending on the degree of disturbance, and the more powerful kind of 侵入性的 plants tend 至 correspond with the greater waste 那 an area’s suffered.

罗宾·哈福德:
I think Pearce mentions 那, doesn’t he?

他提到了人们如何倾向于在人类基本上弄乱了当地生态系统和土地基础的地方闲逛。

And so, the whole concept of balsam bashing, and pointing the finger at the 侵入性的, forgetting 那 there’三个手指指向自己;它’没有真正解决问题的原因。对我来说,是布纳说的那句话,“一切都有生态功能,” for years, I’我教过植物有… If we’足够耐心,摆脱人类的傲慢思想,我们知道这一切,然后观察,就像三千年前在中国的古代道教一样,…大自然告诉我们一些事情。大自然总是在给予我们指导,’这就是为什么她被视为老师。就像您所说的那样,所谓的入侵者就像皮尔斯所说的那样,就像其他人的负担开始实现一样。

We’我必须要看我们的栖息地流失。我们’我必须要研究我们的工业化农业实践。你知道,如果你不这样做’不要在这里想要喜马拉雅香脂,或者在这里想要日本虎杖,问问自己,“造成这种情况的人类正在做什么?” like you say, “这种愈合要发生吗?”因为,最后,在过去的两年中 ’在所有这些书中都引用了科学,并在书中引用了这一事实,指出实际上是人为原因。而我们就是问题所在。他们’不是问题。他们’重新尝试解决问题。

但是,我真正受到启发并喜欢去年的演讲的原因之一是… Because I’ve always had 这个 thing like these 侵入性, whether it’s a plant, or it’像Muntjac这样的东西;他们’re second guessing climate change. And one of the things 那 you brought out last year was 那, a lot of these so called 侵入性的 species come from climates 那 the climate of the British Isles is expected 至 be similar within the next 20 years. Is 那 correct?

杨e仪:
In certain instances, yes. I mean, some of the 侵入性的 species 那 are actively naturalising in the landscape now, holm oak, for example, the evergreen oak; they’也许是将我们的树木繁茂的景观置于一种更具弹性的立场上。但是,我想用喜马拉雅香脂,我没有’注意到那个… I think it’s the case 那 the … And I can’记不住介绍的时间了。但是,我认为’可能是因为这里的气候已经非常有利。

罗宾·哈福德:
那是1830年’s我认为它是进来的。它是进来的。

杨e仪:
而且,你’d然后必须看一下,是什么时候第一次在野外录制的?而且,令人惊讶的是,他们拥有许多此类植物的信息。在引进和种植之间存在标准的滞后时间’s going 至 kind of become naturalised, or even so called 侵入性的; there were these lag periods. It’树木的寿命为170年,灌木的寿命为130年,而草本植物或一年生植物(如喜马拉雅香脂)的寿命则不超过数十年。因此,您需要查看的是“好的。它是什么时候首次引入的?它什么时候第一次被记录在野外?”如果只是几十年的话,那可能就是气候已经有利了。

例如,如果像月桂树那样,是罗马人引进的…然后,您增加了130年,150年。然后,好吧,它什么时候第一次被录成狂野? 1924年。

罗宾·哈福德:
啊对。 哇。

杨e仪:
远远超出了滞后期。

现在,在我看来,我那经验不足,不科学的头脑,也许是’是一件好事。这强烈表明气候变化正在发挥作用。气候足够温暖,并且与月桂树的习性相适应,特别是在种子再生方面,’s like, “现在对我来说还可以。一世’m liking 这个,”因为那变暖’自工业革命以来就出现了。

罗宾·哈福德:
嗯-肯定的

杨e仪:
由于从引入到狂奔之间的这段巨大时期。从头顶上,我可以’记得喜马拉雅苦瓜的细节,但是我们知道…这是一种削减其生态功能的方式… Is 那 it’这些植物之一,像常春藤和樱桃月桂树… Ivy is regarded as a 本机 …哪一种语言对我来说变得越来越不舒服。

Kind of meaningless. And cherry laurel is an introduced, and regarded as an 侵入性的. But, they all, Himalayan balsam as well, are known 至 thrive on high levels of CO2. I’m guessing we’更有可能看到更多这类植物,或那些种类繁多的植物变得更成功,因为’空气中的二氧化碳更多。

现在,从整体宏观系统的角度来看,这种反应是不可避免的吗?这是重新平衡过程的一部分吗?盖亚(Gaia)将尽力纠正我们之间的不平衡’做过吗?但是,喜马拉雅苦瓜还能做什么?我们知道它在高养分负荷下会蓬勃发展。它的矿物质含量似乎很高,这表明它可能是其中的一种。这是至少需要以一种中立的思维方式进行更多研究的地方,而不是那种寻找问题的方式,例如’再由一个机构提供资金,该机构可能想证明这一点。

但是,可能是喜马拉雅凤仙花是充当调节剂的植物,还是大气中多余碳或多余矿物质(也许是土壤中氮)的植物汇。当然,您会在河流系统中以及河流旁边看到它。而且,那里常常’将会是相对密集的农业,也许会有多余的氮径流。它在整个游戏中扮演某种角色吗?

现在,从整体的角度来看,’d think, “Okay. 好吧,让’s assume it is. We’d需要这些矿物质,将其剩余的任何物以碳或矿物质的形式锁定在土地上,如果该系统又可以再排放到上游’目的是保持土壤的生命力。那么,那怎么工作?”这全是纯粹的猜测。

罗宾·哈福德:
当然。当然。但是,这些问题需要提出。

杨e仪:
And might be completely baloney, but we can be honest about 那.

但是,鉴于牲畜倾向于爱吃喜马拉雅香脂,这代表了这些矿物质的可能返回途径。因为他们’re going 至 take it further up field, perhaps further up the valley, and drop it back on the fields, or whatever. 我不’t know. But, it’s an interesting thing. And is anyone looking at 那? 我不’t know.

罗宾·哈福德:
对。是的好吧,如果有人’在听这个谁在看那个…我的意思是,Pete完全处于领先地位。这纯粹是猜测。我说我所有的课程,我不’t do woo-woo. But, I have 至 say, at 这个 point, the questions 那 I think are fascinating, 那 there possibly is some semblance of a clearer perception of how 侵入性 are functioning within our ecosystems 那 currently we’re not entertaining.

所以,我真的很喜欢…我跟一位经常用来宰杀蒙塔克的家伙交谈,他通常是为苏格兰的贵族和贵妇们驯鹿。我问他,我说,“Muntjac is an 侵入性的 species,” and, “What’s your take? You’是一个非常靠近土地的人,你’重新嵌入景观,你’re observing and paying attention 至 the shifts and moves of 这个 progression and impact 那 climate change is having. 什么 do you say?”他来对他说:“第二次猜测气候变化。”我的意思是,这只是他的脑袋。我确实认为当你在说那件事时… And I’我是从另外两个人那里听到的,所以这是三个完全没有联系的人,所有人都就生态系统的变化达成了类似的共识。

守卫保守主义者是堡垒保护主义者。人类应该从风景中移开,等等,等等,等等。我们在全世界都看到了’s causing chaos. 什么 the balsam bashing community don’无论您是否喜欢,我们似乎都在意识到我们正在前进,气候变化正在发生。证据绝对存在。和那个接近的人…尤其是植物人认为,这些年来在发展中正在发生。而且’s a question of, “您什么时候醒来并意识到地球盖亚(Gaia)试图告诉愚蠢的人类一些事情,我们需要引起注意?”

杨e仪:
我的意思是,虽然我’我正式学习了园艺和生态学,我’ve kind of … Most of what I’我们从植物本身中学到了价值。当您和其他人一样时,我们知道…刚走出去,并直接与植物进行体验活动,并在一定范围内进行。背景是我最重要的事情之一’曾经学过。上下文的一部分是’s always changing.

回到保护领域内仍然流行的观念… There’当时想让美国或英国再次变得伟大,回到过去的美好时光,这与当时的政治形势相当。

由于世界上发生了很多事情,您可以在一定程度上对此表示同情,但是,当然,您’我必须继续前进。我的意思是,气候变化,无论我们在未来五年,十年,十五年之内或以后如何有效地减少碳排放量;那里’整个系统中仍有大量碳排放。所以,我们’重新适应一定程度的气候变化。慢慢地,越来越多的人开始意识到他们’re having 至 … We’re going 至 have 至 embrace at least some of the introduced plants 那 are actively naturalising, some say 侵入性的ly so, in 这个 country because … And Fred Pearce points 这个 out very effectively. We might be really, really glad of those plants. Particularly, if we get accelerated climate change 至 the extent 那 some of our key, anchor 本机 species literally can’t keep up.

多年来,我’ve been saying we’再造一个园丁国,很棒。我的意思是也许本身… We’ve got one of the most smallest 本机 floras in the world, and yet, one of the largest cultivated floras in the world, with the Edwardians, Victorians, and Georgians bringing in plants from all over the world, from our empire. And we’在我们的花园里种了它们。许多人跳了篱笆。虽然,威廉姆森’s law … Which you may know about, and some of your listeners may know about. For every 100 plants 那 are introduced, 10% go on 至 naturalise in our landscape. 10% of those become 侵入性的. You’re talking about 1% 那 become 侵入性的. And, if you listen 至 someone like Ken Thompson, he’ll say there’的证据表明,即使是那些物种,其寿命也为50至200年…请记住,这超出了典型的人类时间范围,因此我们’re missing it.

Even those species blend into the background. I mean, its 本机 range … Himalayan balsam is not 侵入性的. Japanese knotweed is a pioneer on lava. It’是最早的植物之一,即使不是最早的植物,也可以进入火山熔岩,并开始将其变成土壤并加快森林到来的过程。

因此,与其以旧的方式来看待生态演替,不如将其视为最初的先驱植物,然后逐渐地,’一遍又一遍地重新竞争更适合的合适植物,直到您’在该地点有森林或林地;虎杖和喜马拉雅香脂等先锋植物正在为自己的这些方面做准备,因为它们可以到达,到达并充分体现该位置上的所有植被,从而成为一个宏观植物系统。然后’不要给人类打折。我们知道人类正在… They’它是自然的一部分,我们可以与自然合作而不是与自然对抗,但我们必须意识到正在发生的更大的过程。原始荒野,以及诸如此类的许多术语“native” and “invasive”, they’重新成为一种神话,也许是神话’不再为我们服务。

罗宾·哈福德:
我们刚才刚才在说’t we, about “re-wilding”, the word “re-wilding”, and 那 I’我总是觉得很不舒服。我的意思是,我了解那些谈论它的人’re coming from, but 再野 is almost 这个 romantic vision of going backwards 至 这个 time of pristine environments; of how it should be, without humans. 好, the term “future wilding”对我来说会更合适,因为这吸收了我们所有这些模型’ve been discussing.

杨e仪:
是的您’让我对使用的感觉很好“future flora” for my Facebook page now, bless you. But, no. I mean, I was quite excited by 这个 idea of 再野. I mean, on so many levels, it feels like a really good idea. But, I happened 至 drop an organisation who are involved with 这个 … A 新 organisation, I believe. They’为了这次采访,我将保持匿名。

对此很好。但是,实际上,我的反应让我感到震惊。我给他们寄了一封便条,说:“只是出于兴趣,什么’s your position re: so called 侵入性的 species? Are you accounting for the use of some of the naturalised, and perhaps in certain instances, 侵入性的 species within your kind of 再野 programme; particularly with a future proofing perspective, with climate change and all the rest of it.”他们有点把那个还给我。

罗宾·哈福德:
实际上,那真是令人惊讶。

杨e仪:
他们 said, “We’是一个保护组织,并且,” ..

罗宾·哈福德:
不,你 ’re not.

杨e仪:
从它的声音来看,它们确实是。从某种意义上说,他们’重新保存有什么。

罗宾·哈福德:
作为博物馆的荒野。

杨e仪:
是的而且’s like, you don’t need 至 consider 那 for very long 至 see the flaws. To my mind.

更不用说我的内心对此了。但是,它没有’t make sense. We’现在已经有很多引进的物种不在景观中。我实际上只是在看书’s a 新 report out by the RHS, the Royal Horticultural Society, looking at the implications of climate change on horticulture, gardening, and gardeners. And it’读的很有趣,喜欢那里的气候科学。和他们’相当公平。我的意思是’s a lot of standard jargon and narrative around 侵入性 being bad and negative, and 侵入性的 species, flora and fauna, held 至 be one of the key threats with climate change …正如在这次采访中显而易见的那样,我们俩都不一定会接受这种叙述。

But, they were talking about holm oak, for example, Quercus ilex, which we mentioned a bit earlier. And they were actually acknowledging 那 那 actually could be a beneficial species, in terms of our flora in 这个 country, as a 新 …我的意思是,如果您看大图,’最终只是橡木的另一种形式。我的意思是,我们称之为事物,“这是橡木的一种。这是橡木的另一种。这是一种蓟。这是另一种蓟”不管是什么如果缩小,它’只是DNA的一种连续流动。

所以,圣栎…甚至是土耳其栎,也是落叶栎,但来自更南部的地区,也正在这个国家积极归化。他们’是一种更合适,更具弹性的橡木,以适应即将到来的气候。

In geological timeframe. And it just seems sensible 至 kind of go with 那. And, interestingly, there was an 文章 in a little kind of freebie-type 新spaper put out by Common Ground and the Woodland Trust recently, and there was an 文章 in there, I think it was two ecologists and an environmental campaigner, speaking up for the likes of sycamore and holm oak, turkey oak, horse chestnut, and trees like 那, and saying, “我们应该在种植中以及在整个景观中的树木种植中更多地容纳这些物种。我们需要给他们一个机会,因为他们’重新为我们服务。”

因此,人们逐渐开始思考。林业委员会也一直在讨论这一问题。它’的官方政策是,种植林地的人们需要在特定物种的种源之间,向南2至5度之间进行种植…2度是布列塔尼,5度是比利牛斯山脉上空的那种。以便’s growing seed from 本机 species, let’说。但是,播种’它来自田野枫树,橡树或法国南部的任何其他地区,因为它会更适应我们途中的温暖温度。再次,这是有道理的。

但是,即使是林业委员会也一直在朝以下方向发表评论,“我们需要更具创造力和想象力,并在该国的林地中使用更大的树木种类。” And 那’只是林地。所以那里’我知道,我们可以从很多角度进行对话。

罗宾·哈福德:
有。我的意思是,随着气候变化的发展,整个入侵物种讨论的激烈讨论显然将变得很激烈。肯定是一个双关语。我们只需要观察这个空间,看看有什么科学问世,并希望保护组织真正开始将证据放到桌面上。因为目前我对其中许多人的感觉是’有点像古老的女巫审判,即宗教裁判所。“We’要烧掉某人的感觉,” you know? “Well, where’s the evidence they’re a witch?” “不不不。我只知道他们是。” And I think it’现在是时候我们真正获得证据了,但是这可能发生。因为我们都知道,科学研究具有既得利益,却为此付出了推动某些议程的代价。但是,有一些局外人和破例者正在竭尽全力。像弗雷德·皮尔斯(Fred Pearce)。完成转弯。公平地对待那个男人’当你时’这样的声誉可能会因此受到破坏。

所以,这就是理查德·马贝(Richard Mabey)对喜马拉雅山所说的话,或者如他所说,“Indian”香脂追溯到2011年。他说,“I’d想提出有关香脂扑灭小组的个人警告说明’s activities. We very often forget 那 印度人 balsam grows best on bare soil, where other plants aren’t growing at all. I’我一生中一直在观察植物,当然是40年来最美好的时光,我可以’t say I have ever seen an instance where it has displaced 本机 vegetation. And I wish, because it would greatly strengthen their case, if balsam bashers had some hard science about what happens 至 a patch of 本机 riverside vegetation when Himalayan balsam moves in.

至于未来,我认为我们必须接受喜马拉雅香脂在这里留下来。机械越冲出沟渠的区域,田间的泥泞角落受到干扰的可能性就越大。我们将越多的疏onto物从河流中倾泻到河岸上,就越能创造出喜马拉雅苦瓜果实所钟爱的开放,泥泞的境况。而且,也许,我们还应该记住诗人安妮·史蒂文森(Anne Stevenson)的警告贴,“由于气候变化,污染和栖息地流失,全球各地的植物都在灭绝。” I think we really need 至 think seriously before we choose 至 eliminate 新comers 至 the ecosystems of any country, however aggressive and 侵入性的 they might be. In 50 years time, they might be just what we need.”

因此,谢谢皮特(Pete)的讨论。

杨e仪:
是的它’s just 那, I mean, I fully concur with what Richard was saying there. In my experience, speaking with ordinary people when I do my walks, and talks, and presentations; when they hear what I have 至 say, 这个 information around a completely alternative narrative on immigrant, 侵入性的, whatever descriptor you want 至 use, plants, the overwhelming response is a kind of like, “是的不这实际上是有道理的。” And 那’真的很有趣。我至少要做自己的事,至少是为了平衡辩论。

因为它’已经失衡了很长时间。

而且,不平衡的一面,我越看,它就不会堆积。它没有’没有道理。因此,我觉得我们需要公开,诚实地看待另一面。就像您说的那样,也许其中某些物种有充分而确凿的证据。同样,这可能只是短期影响。

但是,让’s have an open, full debate on 这个. And I think we’ll all be the richer for 那.

罗宾·哈福德:
非常感谢你。

分享您的经验。给别人留下笔记

  1. 我不’t原则上不同意,但是’不只是植物本身,’整个生态系统,以及每个部分之间如何相互作用。入侵性植物可以垄断/安乐死,否则会支持多种物种的非常多样化的生境,’通常对他们来说是微妙的平衡。唐’t forget, the 目的 of plants like knotweed is 全球统治! (Makes good jam though :)).

    回复
    • 嗨,卡莉-我没有’之前没有听说过虎杖果酱。我同意’关于整个系统。但是试图将所有这些可能性都保留在脑海中会使其受到伤害,因此我专注于植物。老实说,‘global domination’断言这几天我很困难。如果高度‘competitive’我认为,从历史上看,植物的生长方式已经非常不同了(生物多样性降低了)。所谓的生物多样性影响‘invasives’(而且证据比我们认为的稀疏),效果似乎是有限的,但对人类的时间框架仍然很重要。但不是盖亚’也许。日本虎杖在火山喷发中引发了森林的更新。此过程需要数百年的时间,虎杖在最初阶段形成大约50年的单一栽培(’可以是在冷却的熔岩上生长的少数几种物质之一,以及所有重金属等)。在我们的风景中’已知被吸引到污染的土壤/栖息地,人们想知道一旦’s achieved its ‘mission’清洁那些土壤,它的优势将减弱– as other ‘invasives’现在看来确实可以做到(就像美国的芥末酱一样)。一件事’s for sure, it’是盖亚迷人的植物/方面。最暖,P

      回复
    • 当然,植物不要’t have an abstract ‘objective’, such as ‘world domination’!很明显,他们也没有实施安乐死,也就是安乐死。 -这两个都是非常人性化的概念,将这些概念强加给其他物种,尤其是植物,是一个巨大的挑战。

      如本播客所述,每种植物都有在特定生态位中iche壮成长的能力。如果存在这些条件,则适合这些条件的植物将蓬勃发展。日本虎杖显然是一种先驱物种,适于在冷熔岩的敌对条件下壮成长,那里很少– if any –其他植物可以生存。也许我们应该考虑压实,重金属污染和其他土壤条件的综合存在,使这种植物得以繁衍。

      除果酱外,嫩芽和小尖还可以作为蔬菜食用。收获似乎比喷洒更多的毒药更为理智–这对我们的生态系统的危害要比任何植物都要大。

      回复
  2. 非常感谢!我喜欢有人实际上正在看植物的事实。“它在与我们的关系中扮演什么角色” sort of way. I have been following the growth cycle of Himalayan Balsam the past few years and we have 至 ns along the river banks 至 enable me 至 do so. There are lots of 本机s like the cleavers, mustards etc. 那 grow happily along side it and I always felt 那 there must be something more 至 it than a horrid invader, not being very horticulturally minded I didn’t really know much.
    I am a Flower Essence practitioner and have studies the cycle of certain plants and where/when they show up and how 那 relates 至 the human emotional cycle predominant at the time. The last few years with all the hypersensitivity and judgemental aspect of us humans throughout all the political rot 那 has caused so much hassle it was interesting 至 note 那 新 little Beech trees were showing up everywhere, Beech being the main Flower Essence for those who tend 至 be 至 o judgemental of self or others and can be overly sensitive and take everything 至 heart ( like most were doing with the political debating side of things)
    喜马拉雅苦瓜是一个非常有趣的人!正如您所提到的,这是巴赫花疗法“Impatiens”并处理我们可以体验到的快速,强烈的易怒型情绪。跟随植物快速生长的周期以及茎上的红色痕迹等,您可以将其与“stressor”刺激并迅速生长,然后植物开花,非常漂亮的花朵通常双胞胎似乎处于和谐状态,但是气味(如果离得太近,会发霉而不是散发出气味)在与人相关时提供了提示条件是尽管我们看起来不太紧张,但还是有一些不对劲的地方,茎杆上的红色暗示等仍在激怒内在的感觉,之以鼻,直到种荚爆发出巨大的能量爆发,如果您感觉到了让您跳起来,有点像我们在不处理刺激和不耐烦的情况下s了一下,我们终于吹了一下,愤怒的爆发会让我们周围的人感到震惊。然后像种子荚放松,植物死于无生,我们回到了平静的自我。
    我喜欢仅注意在任何给定时间富含哪些植物,而且通常与当时的集体心态有关。
    I love how you see the connection on how we treat non 本机 plants and non 本机 people. Its also a strong trait of inviting in what we think we want and then getting all uppity when it doesn’符合我们想要的方式?
    漫步-
    I look forward 至 hearing more on 这个 至 pic and will go have a look at the books you suggested and see what light 那 throws up for me ….

    回复
  3. 首先,我想说我真的很喜欢您关于苦艾的谈话。我尝了一下,以为很好吃。.别说我虽然很谨慎哈哈哈…您听到的所有故事!因此,感谢您清除所有神话。
    其次是关于“中国结杂草”的主题’…也许是因为它的健康和药用特性而带来的。我在康沃尔遇到了它。有人警告说要砍掉它,并需要向地方当局报告,因为如果掉下一片叶子,它就会生根。
    Look forward 至 further 至 your interesting subject matter.From a 新 forager 🙂

    回复
  4. The largest cause of 本机 flora extinction/decline is said 至 be introduced species. That’严重的植物学家发现了什么。全球变暖包括12万年前完全自然的冰间期,当时比今天温度高很多,夏季的北冰洋无冰,但北极熊和高山花却蓬勃发展。为什么今天北极熊表现不佳?由于土地面积的减少,他们需要一些东西,例如海豹和宁静的沿海土地,而没有工业发展,并且冬天还有安静的积雪。

    我们的稀有植物也是如此,这些稀有植物通常在高山或干净的河岸等稀有栖息地中发现。当香脂占地数十平方米时(顺便说一句,’从来没有见过它被任何东西吃掉,包括奶牛在我家附近的河边草地上弥漫着许多香脂,这使我们失去了曾经在那里生长的罕见植物。我在花园里种着稀有的高山植物,他们喜欢夏天的高温,’似乎不介意冬季温暖,但会屈服于通常的花园杂草,各种各样的罗马杂草(古特杂草,大型蒲公英种)和栽培的撒布机。适当的植物学家说,稀有植物面临的最大威胁不是气候,而是外来物种,这似乎非常合理。

    回复
    • 弗朗西斯,我’我很好奇你如何定义一个“proper botanist”… do you mean someone with a scrap of paper. If so, 那 counts Darwin out then.

      回复
    • 嗨弗朗西斯

      “Proper botanists say 那 the biggest threat 至 rare plants is not the climate but introduced species, and 那 seems very reasonable.”

      现在可能是正确的,但是在30或40年内,随着气候变化真正受到控制?

      There is no point in trying 至 conserve the Holocene ecosystem, anywhere. It is doomed. The whole thing is doomed, probably as doomed as the 恐龙s were 65mya. The whole global climate is going 至 change, the range of everything is going 至 change due 至 climate change, and the whole 侵入性的 plant and hybridisation situation is just going 至 throw the dice a bit more.

      我不’希望这被视为“defeatist” or “depressing”。事情就是这样。我们不是’不能阻止气候变化,这意味着这是人类世。一切都在这里改变。

      杰夫

      回复
    • 弗朗西斯,嗨。感谢您的评论-您说明了‘正确的植物,正确的地方’(反之亦然)园艺方面,甚至生态方面。许多植物都适合相当特定的情况(例如’当然有通才,并且有充分的理由)。高山植物已经适应了山区的极端情况,这就是为什么他们可以’应对(在下面的)低地植物群。大自然很好地满足了她的需求​​。而且由于多种原因和时间跨度,这些情况和需求一直在变化。因此,稀有物种和栖息地可能呈上升趋势,或者呈下降趋势(’人们通常很难掌握游戏中的时标和运动方向。因此,植物总是通过各种媒介(当然,人类是自然的一部分)将自己引入新的领域,并且它们总是会。因此,将引入的植物广泛地归咎于‘native’植物区系(无论如何,这只是地质时期的快照–杜鹃花在上一次冰间期存在于英国群岛中’为更大的前景伸张正义。大自然最了解–我相信这是真的–因此,我敦促人们更深入地研究正在发挥作用的过程,并诚实地质疑/探索‘new’更大范围内的植物–我们星球相互依存的生命结构。…最后,消息来源建议,至少有90%的本地物种通常在‘invasion’事件,并且少数地方灭绝通常会因其他原因而发生(如果可以的话,请阅读Fred Pearce,The New Wild)。与往常一样,它取决于您希望通过哪个镜头观看世界。最暖,P

      回复
    • 你好弗朗西斯,

      鉴于地球的数量 ’现在被建筑物,道路,停车场等覆盖,还有露天矿…各种工业活动对土壤,空气和水的污染… clear cutting for timber, palm oil, rubber, and other types of tree plantations, etc, I find it difficult 至 believe 那 PLANTS are the number one reason for the decline or extinction of flora 本机 至 any area.

      什么 about the effects of industrial farming: the destruction of complex soil –在最健康的土壤中,每汤匙有数十亿的数量–耕种,压实,侵蚀的生活,‘mining’土壤养分,除草剂,杀虫剂,杀真菌剂的作用…所有人都主要种植非本地植物,例如玉米和大豆。

      整个辩论使我想起了喜马拉雅山中有蹄类动物的分类情况。科学家无法确定其中一些是绵羊还是山羊。对于真正在这些动物中度过时光的人来说,毫无疑问!对于在前往该地区之前没有直接绵羊或山羊经验的科学家来说,他们不得不等待DNA测序成为可能,以区分两者。

      我担心的是,如果他们所知道的大多数是别人在演讲厅或书中告诉他们的内容,那么相对于他们对植物群落如何真正起作用的实际掌握,我们所学的科学家可能处于相似的位置。

      回复
    • 弗朗西斯–关于牛是否会吃这个‘invading’ balsm, I have no direct experience, as 这个 plant, so far as I know, is not found in my locale. However, I am aware 那 cattle, like most animals, are creatures of habit, and often need 至 learn 至 eat plants they are unfamiliar with. If 这个 plant was in our pastures, after making sure it had no 至 xic effects when eaten by livestock, I would cut some and place it in the troughs from which our livestock are accustomed 至 eating supplements. (We feed no grain 至 our herbivores, but they are offered dried seaweed, dried garlic, and occasionally lucerne or sugar beet pellets.) 他们 will almost always begin 至 explore 新 plants offered in the troughs as a food, and then begin eating them in the fields. If not, spraying the unfamiliar plant with diluted molasses encourages the livestock 至 try the 新 food.

      我们假设动物像牛一样,只凭直觉就知道该吃什么。虽然本能很重要,但是牛通过与水坝一起放牧来学习吃什么。以模仿未驯化祖先与周围环境之间自然关系的方式进行管理的牛和其他牲畜也将少得多‘picky’关于他们吃什么。这意味着使用便携式电子围栏将我们的家畜群聚在一起(狗和牧民也可以,但现在被认为太贵了),并且每天至少移动一次。当他们搬到新鲜的牧场时,他们不会’只是吃相当于‘饼干和冰淇淋’。然后让放牧的草场部分恢复原状,然后再将动物放回该地区,从而创造出越来越多的肥沃土壤,随着时间的推移,这将产生更多的数量和多样化的植物生命。

      Isn’自然世界美好吗?

      回复
  5. I certainly am looking at things differently. The argument of 本机 / 侵入性的 and immigrant .. Down with 那 sort of thing seems more monty Python than pragmatic or philosophical enquiry. I shall look more and ask what need is being met by 这个 plant.

    回复
  6. 对达尔文的误解似乎是关于诸如所谓‘invasive’植物,以及自他著名以来的许多其他破坏性行为‘通过自然选择或保护生命中的有利种族来保护物种起源’该书于19世纪中叶出版。

    提炼为‘优胜劣汰’与斗争思想一起,西方还原论对生活世界的科学观点是不懈的竞争之一。竞争当然是各种生活形式之间相互作用的一个方面–合作和协同关系变得越来越重要。

    当我们从竞争和斗争的角度看待世界时,很难看到这些互惠互利的相互作用。例如,牲畜甚至野生动物被妖魔化为对植物群落的破坏。这真的有意义吗?如果我们看一下世界上少数几个相对完整的生态系统的残留物,再加上历史记录,就会发现动物是所有动物中不可或缺的一部分。例如,草可得益于定期的放牧修剪,蹄作用,唾液,粪便和尿液,这在干旱地区和季节可能是重要的水分来源。否则,成熟的草叶会阻挡树冠的光线,并将其中所含的许多养分氧化成大气,而不是被践踏到土壤中,土壤生物可以将它们用作食物和栖息地,或者‘recycled’通过放牧的动物。动植物都受益–当我们认为这些生物体一起进化时,这是有道理的。

    物种之间有益相互作用的其他例子不胜枚举–就像往四面八方散开一样–从数十种健康土壤中的数十亿种微观和宏观生命形式,到几乎与所有植物共生的真菌,到昆虫,鸟类,食肉动物,食肉动物和杂食动物。生态系统中的每个生物都受该生态系统中的所有其他生物影响并对其产生影响,其中大多数影响是合作和/或协同的。

    确实,该生态系统可能跨越了整个地球生物圈。在声明一个‘war on 侵入性的 plants’,我们应该退后一步,尝试更深入地了解实际发生的事情以及人类所扮演的角色。

    使用有毒化学品‘protect’ 本机 flora and ecosystems is ludicrous. And unconscionable.

    回复
  7. 我与艾略特·科万(Eliot Cowan)学习了植物精神医学,我的一位同学对日本虎杖进行了植物研究。–它告诉她的是,它可以做的一件事就是减轻电子烟雾,wi-fi污染的影响…我暗含信任自然,并相信植物会为地球上所有生命的利益做他们需要做的事情,所以我也不要’喜欢这个激进的词“invasive species”;我相信他们正在做自己的工作,以表达更大的地球意识。

    回复
    • 我同意…!!无论在哪里生长,植物都有其作用…平衡人类进化…大自然是聪明的…您需要看清全局…还有与花药的联系…在内部,所以没有… Makes 至 tal sense… Great 至 pic Robin…!! 🙂

      回复
  8. 美国原住民的智慧教导说,您所需要的东西在您周围成长。谢谢您的评论Tannee和Sally Arthurs。他们帮助强调了这一点,并感谢罗宾(Robin)这次伟大的,具有前瞻性的采访。

    大自然是否可能知道她’在做什么?哈哈哈除了我们的许多生态罪外,我们还是事物自然顺序中的强迫性干预者。我们破坏自然’在各个层面上协助我们的努力。如果我们不是’t here (I’我不主张这种情况)自然会在没有我们投入的情况下找到自己的平衡。各种各样的植物会使混凝土破裂并及时破坏停机坪。大自然有她的方式,我们要干预谁?出于我们所有的良好意愿,我们’我已经解决了。

    我们不知道生活网络的相互联系。在1970年代,人们发现白杨树几乎从美国的黄石公园中消失了,没人知道为什么。重新引入狼后,白杨回来了。麋鹿和鹿吃白杨和柳笋。一旦狼开始放倒它们,麋鹿和鹿将避开杀戮区域,嘿,…aspen and willow re-established themselves in those places. Who knows what our landscape would be like if most of the 本机 animals of 这个 land weren’不见了。再次,我们决定什么可以和可以’不要住在这里,所以没有狼或熊和鹿被限制在分配的区域内(通常是由于减少森林和建立围栏),并且在规定的范围内可以支撑这些区域…on and on.

    此外,植物具有自己的智慧。我的花园里有两棵树,它们的树枝长成彼此避开。另一棵树’s的树枝几乎在垂直于我邻居的花园一侧生长–谁切除了所有突出的东西。

    我完全同意RLM McWilliams,并对我们的短视感到绝望。我们告诉孩子们不要摘花,不破坏环境,同时宽容土地的大规模破坏 –as long 因为它 is easier 至 get from A 至 B and we have parking and shopping outlets or industrial parks once we get there. How many wild flowers are decimated in those processes? Yet, lay it on the children whose healthy development depends on the wonderment of exploring the natural world and picking as many flowers as they want 至 press in books or give 至 their mothers. Instead, we build more roads and frighten the kids with stories of endangered species and look at anything 新 那 volunteers 至 live with us with suspicion.

    我们应拒绝那些’被发现吃了放射性粒子并将这些寄生物还原成中性化合物…as it’s not 本机 至 our area?

    回复
  9. Robin- excellent interview. It stimulated a lot of connections for me. I have been so weary of the battle cries here in the US by gardeners 至 eradicate japanese knotweed , oriental bittersweet and purple loosestrife. We place 本机 species on pedestals without knowing 那 many are immigrants -often with their own “invasive”tendancies- but we’我和他们住了这么久,对他们有用,所以忘了他们’t 本机.
    这里 in the US the most egregious 侵入性的 species are us, the people who eradicated those people who lived here and then 至 re up the earth 至 plant monocultures. We have a lot 至 learn, and i think plants can teach us if we will slow down and pay attention.

    这里’对播客的技术建议。您需要靠近迈克。他们说,吃麦克。
    谢谢。我期待更多精彩的话题。

    回复
  10. 喜马拉雅香脂吸引了许多谦卑的蜂,您必须知道如何制备它,才能使其食用,因为该植物有毒,将幼嫩的茎茎从节上切下,然后用手剥去皮肤上的味道像黄瓜一样好吃,也可以煮,在喜马拉雅山常做的事。种子有坚果的味道,用一些紫锥菊种子将它们做成tahin来唤起你的唾液,收获它们,将它们播种在2个较长的根箔之间,这将使收集落在地上的种子变得容易,并且通过清除卵石,留下干净的土壤!

    回复
    • I can find no reference in any of my 印度人 ethnobotanical books (I picked them up from the Forest Research Institute in Dehradun) of the stems or leaves being eaten, only the seeds mentioned. I’我已经研究了剑兰I.超过10年。我当然不建议对它们进行原始实验,因为它们的草酸钙含量可能很高。

      回复
  11. 作为保护主义者“dinosaur” of 35 I’d想补充以下几点喜马拉雅香脂的根很浅,’冬季会束缚土壤,从而带来侵蚀问题。

    我已经看到香脂在英国占据了林地,在那里您可以生长许多其他物种。它可以完全垄断植被,覆盖其他植物以竞争生命。我对生态的理解是,生态系统中的物种越多,其健康程度就越高(即使蜜蜂确实喜欢它)。一世’m also pretty certain 那 you are not meant 至 transport none 本机 species in the UK , in actual fact I think it’s illegal. Doesn’t matter if you’re going 至 eat it!

    回复
  12. 迪诺–感谢您的意见。您不得出于销售目的运输WCA附表9中所列的非本地物种… Note the word ‘sale’. I understand your fears and concerns, however I ask 那 you read and look at the 新 scientific thinking in the links above.

    You seem 至 have missed the bit about 侵入性的 species are thriving in areas 那 humans have disturbed. So maybe start asking yourself what practices do we, as humans, need 至 start changing 至 stop the spread of 侵入性?

    故意挑衅的播客的目的是让人们问这个问题。大多数唐’t, and still trump the same old message, while not 回答ing the question. We are the problem. The science is showing 那.

    回复
  13. 好… I have bought the recommended book and will read it as soon 因为它 arrives.

    在过去的40多年里,我已经想到了所有上述情况,即我的成年生活,生活在一个陡峭的山谷中,喜马拉雅苦瓜逐渐占领了以前有很多其他植物生长的广阔区域(这不是裸露的土地)生物多样性大大减少了。

    我已经注意到蜜蜂被吸引到喜马拉雅苦瓜–但是后来我想起了,在这么多的苦瓜之前,有很多蜜蜂以不再存在的其他植物为食,而在我的记忆中,当有很多不同的植物在生长时,整个开花期就更长了。我可能是错的。仍然有苦瓜不生长的地方–它不会在高沼地上生长,并且在所有林地中都不会生长。但是,在增长的地方,现在几乎没有其他增长。

    I have thought much about the Flower Remedies aspect over the years, and about plants showing up where we need them, and about Balsam being the Bach Flower Remedy for 不耐烦. I have thought a lot about all 这个 and it is all very interesting and worth thinking about and I just don’tknow a definitive ‘answer’.

    我听说有些人这么久没来这里了,还谈到苦瓜对蜜蜂有多好处–我注意到,当他们在这里住了更长的时间时,其他人告诉他们,如今的苦瓜(几乎是一种单一文化)在这里曾经是种如此多样的花朵,蜜蜂也很丰富。我注意到,由于现在缺乏品种,实际上在香脂开花时间之外,蜜蜂的采食量减少了。

    我注意到香脂的根很浅,因此根本不结合土壤,实际上它似乎使土壤比以前更疏松,并且我想知道这样做的重要性,因为相对于近年来我们不断增加的洪水,这在冬天留下了相对裸露,松散的土壤。我很清楚气候变化和天气模式的变化,土地上建筑物的增加和表面的硬覆盖,高地的管理,从而极大地减少了当地乃至全国范围内的苔藓覆盖率,许多不同且相互关联的因素,我想知道在这个复杂方程式中,喜马拉雅苦瓜死亡后,山谷中留下的裸露裸土的重要性。

    So I am looking forward 至 这个 book arriving and will read it with interest and as open a mind as I can manage.
    我已经阅读了很多有关普遍辩论的文章,​​但还没有达到明确的立场‘this’ or ‘that’ is right or wrong.

    I found it interesting 那 in 这个 debate there have been references 至 plant immigrants almost as if assuming 那 being concerned about losing a 本机 biodiversity of plant life was somehow akin 至 being against people immigrating 至 这个 country, a political stance. In mind these are not connected.
    一个非常有趣的讨论。

    回复

发表评论